空谈者永远正确,实干者充满争议
空谈者永远正确,因为他们的正确不需要付出代价。而一个正在做事的人,正在为选择承担后果,所以充满争议。
「2026-09」的文章 清除筛选
空谈者永远正确,因为他们的正确不需要付出代价。而一个正在做事的人,正在为选择承担后果,所以充满争议。
年轻时喜欢李云龙那种出其不意的英雄主义,后来发现自己越来越不想当这种人。上级不会把重要任务交给定时炸弹,下级跟着他缺乏安全感。赵刚看似沉闷,却是让独立团没散架的人。面对重要决策,越来越愿意选把握感更强的路。
前天收到一堆告警,腾讯云通知发现频繁密码破解尝试。我不缺安全知识,但服务器一直裸奔。这并不是知识问题,而是意识、习惯等问题。
我换过好几个 AI 编程助手。Kimi Code 用了一阵,换 Claude Code,后来又试了 Codex。每次换的时候有个很直观的感受——之前的协作上下文全没了。 Claude 里讨论过的方案细节,Kimi 不知道。Kimi 里记着的任务进度,Claude 接不上。Agent 换一个,记忆清零
策略失效分两种:周期性回撤(因子逻辑还在,市场环境不利)和结构性失效(逻辑被套利掉了)。最难的是在事中区分——表面现象完全一样。没有可靠的早期信号能自动判断,能做的是在策略上线前把退出规则定好,情绪平静时写、情绪波动时执行。
人们常说道术法器,推崇道的多,看得起术的少。 我听到过不少人说自己"悟道"了。炒股的说看透了市场,做管理的说理解了组织,几句话讲得通透漂亮。但你要问他具体怎么操作的、在什么场景下栽过跟头、那些跟头后来怎么消化掉的,说不上来。 道是术的提炼。没有大量术的积累,所谓悟道,更像是背了几句格言。 拿炒股来说
判断一笔交易对不对,纪律比单笔盈亏更靠谱。守住了规则,哪怕亏钱,这笔交易也是对的。没守规则,哪怕赚钱,这笔交易也是错的。 持续小胜的陷阱 纪律的意思是,规则定了就执行,别因为一两笔亏了就改。听起来简单。做过交易的人知道,连续亏的时候还执行规则,比止损还难。 有人觉得,偶尔大胜不如持续稳定地小胜。大部
赚了钱,这笔交易就是对的? 大部分人会说是。做过一段时间交易的人可能会犹豫一下。 犹豫是有道理的。 举个极端的例子。某天你什么都没研究,纯粹看名字顺眼买了只股票,第二天涨了8%,卖了,赚了。这笔交易正确吗?赚是真的赚了。但你买入的依据是"名字顺眼",这个依据放到任何一天都不靠谱。下次同样的方式买,大
止盈和止损,动作上是对称的。一个是卖掉赚的,一个是卖掉亏的。但做过交易的人都知道,这俩难度不在一个量级。 止盈的时候你心里是舒服的。点下卖出键,像在领奖。止损的时候你在跟自己吵架,手放在鼠标上,就是按不下去。 差别在哪?止盈是在确认自己对了。你买入,涨了,卖出,落袋为安。整个闭环,情绪是正向的。止损
赚到钱不代表选股逻辑对了,代码能跑不代表写对了,卧推涨了不代表训练计划完美了。结果是多对一的,一个结果可以由无数种条件碰巧导出。怎么分辨是真因果还是碰运气?三条检验标准。